当反中医者给我洗脑时,我该怎么办

2016.03.08 | | 50 Comments

中医,似乎是个敏感话题,讨论中医据说容易得罪人。所以,为了避免不必要的争议,我先借用网上摘录的一段话来申明我的立场:

我既不反中医,也不追捧中医,我只是呼吁大家能够对不了解的事物保持谨慎和宽容。谨慎是为健康着想,宽容是为不要一棒打死,有精华的部分,不要当糟粕扔掉。

下面开始正题。

 363-Chinese-Herbs

疑问只有一个

你有没有被反中医者洗脑过?

我有位朋友张三,经常在朋友圈转发一些反对中医的帖子。昨天说《本草纲目》是个笑话集,今天说中医不科学,不知道明天又会弄出什么幺蛾子来。有一回我肠胃不适,德国医生说“没病,忍着”。我忍了一个星期,最后喝了几瓶过期的藿香正气水,两天就治好了。张三却劝我:没过期的也别喝。这就太过分了。

面对着一轮猛过一轮的洗脑,如果是做代购的,我早把他屏蔽了,可这家伙偏偏是个名牌大学的生物学博士,话题偏偏是民族的瑰宝;最要命的,是他说的话偏偏很有道理。而我又偏偏是个讲理的人。这就太难办了。

当这种人给你洗脑时,你该怎么办?欢迎在本帖后留言。谢绝谩骂。我们讲道理。

我是这么做的:我无比同情地看着张三说:“歇歇吧,都没人回应你,你不觉得没劲吗?”

是的,确实没人搭理,这事儿挺奇怪的。这些反动言论对中医又打又骂又是羞辱,却没有看到中医支持者哪怕一篇拿得出手的回应帖。重拳一记又一记,全部打在空气里。中医支持者居然选择沉默,实在是太不可思议了。

作为外行,对这种奇怪的现象,我有3种猜想。

猜想1:中医支持者理屈词穷,甘拜下风。

猜想2:中医支持者里的高人懒得回应,中医反对者是蚍蜉撼树、螳臂当车。

猜想3:无所谓对错,双方各有利益诉求。这是司马懿对付诸葛亮的计策。不应战,拖死你。

到底真相是什么,我不知道。其实,我这种小老百姓,并不在乎爱国主义、民族主义之类高大上的东西,也没兴趣弄清屠呦呦获诺贝尔奖的成就归于西医还是中医;我唯一关心的是:假定我病了,中医能不能治我的病?

答复不甚理想

对于这个简单问题,我从朋友们那里得到的答复,大体可以划为两类。

第一类属于偏见型。几位好友讲述了自己和中医的故事,来说明中医有效。为此我对朋友们表示由衷的感谢,并为中医给他们带来的益处感到快乐。可惜,这并不能解答我那个唯一的问题:我相信中医确实治好过他们,但是我怎么相信中医也能同样治好我呢?大家说的都是个例,个例啊!也有很多个例说明中医的害处。我们需要的是数据支持,这正是中医遭受攻击的一个槽点。这就好比以前有位好友,中了彩票后告诉我,买彩票确实能中奖哦!我就跟着天天去买,买了很多天,结果……还有个好友炒股发了财并告诉了我,我就跟着投了好多钱到股市,结果……不说了。

第二类属于傲慢型。“你无知,你不懂。”“你信,就医;不信,就别医。”“你试试就知道了。”哎,我本将心向明月,奈何明月照沟渠!这是把我生生地往反中医的方向推啊。在你懒得跟我解释的同时,中医反对者的声音耐心地说:对于这个问题,现代科学的回答是“可重复性”。做双盲随机大样本对照实验,看统计结果;重复做,再看,直到让疗效在你身上重复发生。听起来很靠谱哦。

在傲慢与偏见都没有让我满意时,有朋友给我推荐了几篇文章。一个是作家六六(著有《蜗居》,《心术》)的中医一文。我虽然不喜欢此文那种搞个人崇拜的陈腐气,但是文中的一句话让我豁然开朗:

我目前认为,(中医)它不是科学,而是高于科学的学科。

既然中医支持者承认中医不科学,那中医反对者实在没必要举着科学的旗帜去反对了。人家都承认了,你们还要哪样嘛!

还有一篇西医让人明明白白地死,中医让人糊里糊涂地活。这话不错,但是只说出了一半。中医也会让人糊里糊涂地死,西医也让人明明白白地活。区别不在于谁生谁死,而在于谁明白和谁糊涂。这当然也没法回答我上面那个简单问题。

自己寻找答案

既然朋友们的回答没法解决我的这个问题,那只好自己搜了。确实搜到了几篇比较好的支持中医的文章。

中医的本质:人体系统控制工程一文提出:

中医是否科学?我认为这个问题不过是个名相之争,可以说是一个没有太大意义的问题。这无非就是怎么定义“科学”的问题。比如将“科学”定义为“方舟子先生说科学的就是科学”,那么中医肯定就是不科学的。

这暗示我们:当我们讨论一个东西科学不科学时,我们弄明白什么是“科学”了吗?

史上最牛的中医回应,我们为什么认同中医中说:

中医自己有标准吗?当然有,而且应该有。问题是制定标准的人应该懂中医,下功夫去制定更加切合实际的标准。在周朝2千多年前,就有医师的评价考核制度。《周礼》医师篇中说:“岁终则稽其医事以制其食。十全为上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”

这告诉我们:中医虽然没有采用西医的标准,但另有标准的。什么标准?此文没有明说。有,就比没有强。

作为一个科学工作者发一篇挺中医的文章中说:

很纳闷类似这种言论“现在的中医药研究都是骗子,他们是完全没有对照的”是怎么会被广泛采信的,这个都不符合常识。你认为中医药是完全没有对照的,那把成百万千万的中医药相关SCI文章、和国内很多负责任有水平的中文期刊,统统否定了——这种陈述完全不符合事实。

这提醒我们:中医也在使用了现代科学的对照实验方法,是可以相信的。这是上面那个唯一问题迄今最好的答案了。

当反中医者给我洗脑时,我该怎么办?我决定把上面这几样厉害的武器甩出来。

不要轻易站队

前面说了,中医反对者频频出招,中医支持者却保持沉默。遥想当年诸葛亮又是排兵布阵又是破口大骂,甚至把女人的内衣内裤都给司马懿送去羞辱他,司马懿却拒不应战,最后怎么样?最后诸葛亮被拖死了。所以,中医支持者只要保持沉默,反中医的言论必然无疾而终。至于有多少人会重新站队,就不好说了。

当我在朋友圈提出中医这个话题时,不止一个朋友告诫我:别谈这个,容易树敌,得罪人,伤感情。似乎大家早已心照不宣,莫非这是皇帝的新装?不由得让我想起《潜伏》里的台词:

我卖西瓜,你嫌贵,你就杀了我啊?

如果一个话题成为禁忌,讨论一下就会得罪人,这让你联想到什么?

假定中医不是科学,却有很多人相信,这又让你联想到什么?

告诉我,你联想到的是迷信,还是宗教?

宗教是无数人心灵的安慰,也是一些人争名夺利的舞台;在合适的时候,甚至是稳定或颠覆一个政权的工具。

这三个功能,中医也有。

中医的反对者们,你们知道你们在反对什么了吧?赶紧洗洗睡了吧。中医是一种信仰。

中医的支持者们,你们就大大方方承认中医不科学吧!不科学,不等于不好。

如果再有反中医者给我洗脑,我就会亮明我的态度:

情感上,我无条件地支持中医,丝毫不含糊;

理智上,我有条件地支持中医,条件就是中医能把道理讲通。

如果两者发生矛盾呢?那就看理智与情感谁占上风了。

支付宝扫码打赏微信打赏

如果文章对您有帮助,欢迎移至上方按钮打赏老杨

声明: 除非注明,常阳时光文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址
本文地址:https://cyhour.com/363/

Comments:50

  1. JiaYin6 Google Chrome 48.0.2564.116 Windows 7 x64 Edition

    我看微博上反的人不少。

    2016.03.21 22:12 # 回复
    23楼
  2. 石樱灯笼博客2 Google Chrome 48.0.2564.116 Windows 7 x64 Edition

    回他这样一个表情 :D,什么话都不要说

    2016.04.06 10:03 # 回复
    24楼
  3. kn00756 Google Chrome 49.0.2623.110 Windows 10 x64 Edition

    沉默只能,因为不懂

    2016.04.13 18:25 # 回复
    25楼

发表留言